指标背离
四种背离
| 类型 | 价格 | 指标 | 流传的解读 |
|---|---|---|---|
| 顶背离 | 创新高 | 没创新高 | 上涨动能减弱，可能见顶 |
| 底背离 | 创新低 | 没创新低 | 下跌动能减弱，可能见底 |
| 隐藏顶背离 | 没创新高 | 创了新高 | 下跌中继 |
| 隐藏底背离 | 没创新低 | 创了新低 | 上涨中继 |
后两种「隐藏背离」说的是趋势延续。注意一件事：加上隐藏背离之后，任何一次波动的四种可能全被覆盖了。
这意味着你总能找到某种背离，而且总能给出一个解释。按 规则四测 第三关，一个无论如何都能解释的框架是无法被证伪的。
实测两次顶背离
用前面几节那段行情，MACD(12, 26, 9)，摆动窗口取前后各 3 根。整段行情里符合严格定义的顶背离只有两次：
两次背离，一次之后又涨了 18.57% 并持续了 36 个交易日，一次正好落在最高点。
关键在于：在当时，这两次看起来是一样的。两次都是价格创新高、DIF 没创新高，两次都符合教科书定义。
为什么背离能持续这么久
机制上的解释，比记结论有用
DIF 是两条均线的距离，第 7 节 讲过。 那么「DIF 创新高」意味着两条均线正在加速拉开， 也就是上涨在加速。
所以顶背离的准确含义是：价格还在创新高，但上涨的「加速度」在下降。
拿开车打个比方：你松了油门，车在减速，但车还在往前开。 从松油门到车停下来，中间可能还有很长一段路， 而且你随时可以再踩下去。
把「加速度下降」当成「即将倒车」，就是背离最常见的误用。 这两件事之间隔着一整段减速过程，而那段过程可以持续几个月。
这也解释了为什么底背离比顶背离稍微可靠一点：下跌可以靠惯性完成（恐慌自我强化），而上涨必须持续有资金推动。所以「上涨动能衰竭」的后果比「下跌动能衰竭」更不确定：动能没了，价格可以横着不动很久，未必掉头。
判定有多主观
这两次背离的实际数值
两次的 DIF 差值都小到几乎可以忽略。 如果你的标准是「必须明显低于前高」，这两次可能都不算背离； 如果标准是「只要低一点就算」，那这两次都算。
而 MACD 三个陷阱 那一节列过， 背离的判定至少有三个自由度：拿哪两个波峰比、比 DIF 还是比柱状图、 差多少算数。三个自由度叠加，结果就是你几乎总能找到背离。
再加上 确认偏误：找到之后，它看起来会非常明显。
顺带说一个可验证的现象：换一个摆动窗口参数，波峰的数量就变了。本节数据里，窗口取 2 有 13 个波峰，取 3 有 9 个，取 4 有 8 个。波峰变了，能配出的背离组合也就变了。
唯一合理的用法
把背离降级使用：它不是进出信号，是一个「提高警惕」的提示。
具体三条：
- 看到背离，不做任何操作，只做一件事：检查你的失效位还在不在合理位置。 如果你的 交易计划 里止损位定得太远， 这是收紧它的合理时机。调整风险敞口，而不是改变方向判断。
- 要动手，必须等价格本身给出确认。 比如跌破某条 支撑线、或者跌破你的移动止损。 背离本身永远不是离场的理由，价格才是。
- 不要用背离抄底摸顶。 本节两次背离里有一次在顶部，看起来很诱人。 但你无法事前分辨这两次，而分辨不出来的时候， 按错的那次的代价来规划才是稳妥的。
第三条值得展开一句。如果你按背离卖出，两次里对一次错一次：错的那次代价是 18.57%，对的那次省下了后面的跌幅。但这是两个样本，什么都说明不了，见 样本量。
真正稳妥的做法不是去赌哪一次对，而是采用一套「不管对错都能承受」的处理方式，那就是上面第一条和第二条。
今天就做这一件事
打开一只票，挂上 MACD，往前翻，找出三个顶背离。
对每一个，记录两件事：背离出现后价格还涨了多久、涨了多少。
另外记一下：你花了多久才找到这三个？
如果找得很快，那说明背离出现的频率很高。 而一个频繁出现的东西，不可能每次都意味着趋势结束。