實戰推演

部位題

判斷一樣，為什麼結局不一樣。共 2 題。

先說清楚這套題的用意

同一段行情，同一個方向判斷，同一個進場點，只有部位不同。看完你會明白為什麼這門課把部位排在方法前面。

第 1 題加密

方向判斷對了，然後呢

這次不用猜方向。假設你在豎線那一天做多，而且方向完全正確：40 個交易日之後，標的漲了 46.5%。你會用多大的敞口去做這一筆？（敞口倍數 = 名義敞口 ÷ 你的本金。1 倍就是不加槓桿。）

100 根，區間最高 56,368、最低 15,441，末根收 55,906。綠漲紅跌（國際口徑）

看不同部位的結果

敞口倍數	權益最低到	是否被強平	最終結果
1 倍	76%	沒有被強平	+47%
2 倍	51%	沒有被強平	+93%
3 倍	27%	沒有被強平	+140%
5 倍	強平	2021-01-11	出局

假設：進場後不加不減、不追加保證金，權益跌到初始的 20% 即被強平，用盤中最低價判定。真實帳戶還要算每日結算、保證金比例調整和手續費，所以實際情況只會比這張表更嚴酷。

這段是 2021 年 1 月到 2 月中旬的 BTC 日線。

看錶裡那一行分界：4 倍以上的人在進場的第二天就被強平了。不是第二十天，是第二天。而 40 天后標的漲了 46.5%，他們的方向判斷從頭到尾都是對的。

為什麼？因為進場之後標的先跌了 24.4%。這個幅度在 1 倍敞口下是帳戶波動 24%，難受但扛得住；在 4 倍敞口下是 98%，帳戶直接歸零。

這就是全站那個式子最直白的樣子：你的虧損 = 標的波動 × 敞口倍數。等號右邊第一項你控制不了，第二項完全由你決定。

還有一個容易被忽略的細節：3 倍的人權益最低到過 27%。賬上從 100 塊變成 27 塊，而且還要在那個狀態下繼續持有二十多天。數學上他活下來了，但那三個星期裡他真的不會平倉嗎？能扛住的部位和數學上不爆倉的部位，是兩個不同的數。

所以部位不是「我最多能開多少」的問題，是「標的反向走到什麼程度我還能拿住」的問題。把那個幅度定下來，敞口上限就是 1 ÷ 它。

資料：BTCUSDT 1d，2020-11-12 至 2021-02-19，1d。來源：公開市場行情介面。事後復盤，非投資建議。

第 2 題 A股

跟上一題相反：假設你在豎線那一天買入，而方向判斷是錯的。接下來 39 個交易日，標的跌了 14.5%。不同的敞口，會讓這個錯誤變成什麼後果？（A股融資買入的敞口上限通常在 2 倍附近，場外配資可以到 5 倍甚至更高。）

99 根，區間最高 5,178、最低 2,851，末根收 3,186。紅漲綠跌（國內口徑）

看不同部位的結果

敞口倍數	權益最低到	是否被強平	最終結果
1 倍	77%	沒有被強平	-14%
2 倍	53%	沒有被強平	-29%
3 倍	30%	沒有被強平	-43%
5 倍	強平	2015-08-25	出局

這段是 2015 年 5 月到 9 月的上證指數，豎線在 7 月下旬。

把兩道部位題並起來看，才是完整的結論：

上一題方向判斷對了，4 倍以上的人第二天就出局。這一題方向判斷錯了，5 倍的人同樣出局。槓桿不改變你判斷正確的機率，它只放大每一次判斷的後果，而判斷錯誤在交易裡是常態而不是意外。

再看 1 倍那一行：虧 16%，難受，但帳戶還在，還能等到下一次機會。而 5 倍的人在 8 月下旬就被清出場了，之後市場怎麼走都跟他沒有關係。

這就是為什麼這門課把風控排在方法前面：判斷錯誤可以承受並且可以改進，部位錯誤是一次性的。

關於 A股特有的一點：融資買入 2 倍上限是制度層面的保護，它讓多數人在判斷錯誤時還留在場內。而場外配資繞開了這個上限，它提供的不是「更多機會」，是「更少的容錯次數」。場外配資的法律風險另見避坑篇。

（事後復盤，非投資建議。本節不評價任何制度設計，只講敞口倍數與後果的關係。）

資料：sh000001，2015-05-04 至 2015-09-22，1D。來源：公開行情資料。事後復盤，非投資建議。