分散还是集中

「不要把鸡蛋放在一个篮子里」人人都听过。问题是很少有人问：那到底该放几个篮子，以及什么才算不同的篮子。

分散的收益递减得很快

组合的整体波动会随持仓数量增加而下降，但下降速度是递减的。粗略的量级感是这样：

这是示意，不是精确数值，实际取决于标的之间的相关性。但形状是对的：从 1 只到 5 只，波动降了将近一半；从 10 只到 50 只，几乎没再降。

原因在于分散只能消掉个股特有的风险（这家公司暴雷、那家公司业绩不及预期），消不掉整个市场共同的风险。后者是所有股票一起承担的，加再多标的也躲不开。

这也是为什么系统性下跌时「我很分散」没有用。所有票一起跌的时候，唯一有用的是仓位，这一点 系统性下跌怎么做 会展开。

伪分散

左边那些组合，在行业利空来的时候会同时下跌。你持有五只票，但实际上只下了一个注。判断标准不是数量，是它们会不会因为同一个原因一起跌。

分散的代价

这一面常被忽略：分散同时摊薄了你的认知优势和你的注意力。

1. 你研究得过来吗。持有 20 只票，意味着 20 份财报、20 个行业动态、20 组公告要跟。大多数人跟不过来，于是变成了「买了就不管」，那跟买指数基金没区别，还多付了手续费。
2. 好机会被稀释。如果你真的对某个机会有深入研究，把它切成二十分之一，那份研究就没什么价值了。
3. 交易成本上升。持仓多意味着调仓次数多，每次都要付 手续费，小额交易还容易触发最低佣金。

所以这里有个尴尬的现实：如果你的判断没有优势，那最优解其实是买宽基指数（见 宽基与行业 ETF 怎么选），而不是自己挑二十只票模拟一个指数。

用注意力预算来定

与其纠结理论最优数量，不如用一个更实际的标准：你每周能认真跟踪几只票。

如果你每周能花在投资上的时间是三小时，那就是四到五只。超过这个数，多出来的持仓你其实没在管，只是拿着。

这个算法的好处是它诚实。它不会告诉你「理论上 15 只最优」然后让你持有 15 只根本不了解的股票。

一个可用的起点

1. 数量：3 到 8 只。低于 3 只，单一标的的意外会伤筋动骨；超过 8 只，多数个人投资者跟不过来。
2. 单只上限 20% 到 25%。这是 仓位管理 那一节定的底线，跟数量规则一起用。
3. 横向检查相关性。列出持仓，问一句：有没有哪两只会因为同一条新闻一起跌？有的话，它们算一只。
4. 留现金。现金也是一个仓位，而且是唯一在所有资产都跌时还有用的那个。