指数投资 · 第 2 节

宽基与行业 ETF 怎么选

ETF、指数与定投 · 第 2 页。这两样东西的难度差得比看起来远。

一句话速览 买宽基赚的是市场平均，不需要额外判断；买行业 ETF 赚的是「你判断对了这个行业」，那是一个和选股同级的判断题，而它的难度被普遍低估。

这节课要你带走的 用有效持股数量化两者的分散度差距，以及买行业 ETF 之前该回答的四个问题。

先说清楚你在赚谁的钱

你赚的是整个市场的长期平均回报。

不需要判断哪个行业好、不需要判断哪家公司好，你接受「市场平均」这个结果。

决策次数：接近零。选定之后主要的动作是持有和再平衡。

你赚的是「这个行业会跑赢市场」这个判断。

它省掉的只是「在这个行业里选哪家公司」， 行业本身的判断还得你自己做。

决策次数：跟主动交易同级。买哪个行业、什么时候买、什么时候换，每一个都是判断。

所以一个常见的误解需要纠正：买行业 ETF 不等于「被动投资」。它只是把选股换成了选行业，判断的负担并没有消失，只是换了个位置。

行业 ETF 省掉的是选股，没省掉判断。

「持有一篮子」不等于「分散」。关键看权重集中在几只上。

衡量这件事有个标准做法：有效持股数。它回答的是「按当前的权重分布，这个组合相当于分散到多少只等权重的股票」。

成分股数量 300

前十大成分股权重合计 20%

有效持股数

—

第一大权重（估）

—

它跌 50% 拖累组合

—

两个典型值放在一起：

差了将近十倍。也就是说，买一只窄行业 ETF，它的实际分散效果接近于你自己挑了十几只股票，而不是你以为的「一篮子」。

更要紧的是第三个数字：宽基里第一大权重股暴跌 50%，对组合的拖累约 1.8%；窄行业 ETF 里同样的事，拖累约 6.75%。

行业 ETF 的成分股会同涨同跌。 分散的价值来自成分之间的相关性低，而同一个行业里的公司面对的是同样的政策、同样的周期、同样的上下游。它们的相关性天然就高，所以即使成分股数量不少，分散效果也有限。
费率通常更高。 下一节会给出具体数字：头部宽基的管理费已经降到很低的水平， 而行业和主题类产品普遍还在更高的档位。
行业轮动比你想的难。 板块轮动那一节会讲：「板块轮动」这个词在事后描述时很好用，在事前预测时很少有用。 而买行业 ETF 恰恰需要事前判断。

一、我看好这个行业的理由是什么？能写下来吗？ 如果理由是「它最近涨得好」，那是 FOMO，不是判断。如果写不出具体的、可被证伪的理由，按规则四测第三关，这笔交易没有失效条件。

二、这个理由多久之后能验证？ 行业景气度的变化往往以年为单位。 如果你的持有周期是几周，那你实际上赌的不是行业景气，是短期资金流向，那属于主动交易，该用交易系统那套东西管。

三、我准备拿它占总仓位的多少？ 按上面算出的有效持股数，窄行业 ETF 的风险特征接近一小篮子个股。 那么仓位就该按个股的标准来定，而不是按「买的是 ETF 所以可以多买点」。见单笔风险规则。

四、什么情况下我承认判断错了？ 这是最少人回答的一个。行业 ETF 没有财报暴雷这种明确信号， 所以「错了」的标准必须自己事先定：跌破某个价位、或者你当初的理由被证伪、或者持有满某个期限仍未兑现。三选一，写进交易计划。

如果你还在犹豫，有个简单的划分方式：把宽基当作底仓，把行业 ETF 当作主动仓位。

意思是：宽基那部分按定投的规则长期持有、不做择时；行业那部分算进你的主动交易额度，用同一套仓位和止损规则管理。

这样划分的好处是：你不会因为「它是 ETF」而放松风控，也不会因为一次行业判断失误影响到整个长期计划。

至于两部分各占多少，这取决于你自己的情况，这一篇不会给你一个数字：任何给出具体配置比例的建议，都需要了解你的资金、期限和承受能力，而这些我不知道。

做

找一只你关注的行业 ETF，去产品页查两个数：成分股数量和前十大成分股权重合计。

填进上面的计算器。

如果有效持股数不到 20，那么你买的东西在风险特征上更接近一小篮子个股，而不是「指数投资」。 按这个认识去定仓位，跟按「我买的是 ETF」去定仓位，结果会差很多。

带走这一条：宽基赚市场平均，行业 ETF 赚行业判断，后者的判断负担没有消失。用有效持股数量化：典型宽基约 161 只，窄行业约 17 只，差近十倍。所以行业 ETF 的仓位该按个股标准定。