集中持仓的代价
一句话速览
单只票的特有风险可以用组合稀释，但稀释需要的数量比多数人以为的多。
这节课要你带走的
集中持仓的代价能算出来，以及分散需要的标的数量比多数人以为的多。
「不要把鸡蛋放在一个篮子里」这句话人人都会说。 但需要几个篮子，多数人没算过。
两类风险
| 类型 | 来源 | 能不能分散掉 |
|---|---|---|
| 系统性风险 | 整个市场一起跌 | 不能 |
| 特有风险 | 这家公司自己的事 | 能 |
分散只能消除第二类。 而第二类恰恰是单只票最大的风险来源 （财报暴雷、诉讼、管理层变动都属于这一类）。
两个反直觉的结论
一、分散的边际效果衰减很快
从 1 只到 5 只，改善很明显； 从 20 只到 40 只，改善很小。
所以持有几十只票的意义， 主要不在分散，而在别的地方（比如降低单只研究的必要性）。
集中的另一面
公平地说，集中不总是错的。
因为研究一家公司需要几个小时 （见 U3-13）， 持有二十只你没研究过的票， 不比持有三只你研究透的更安全。
所以真正的选择是：要么集中并且真的研究，要么分散并且承认自己不研究。
最糟的是第三种：分散到十几只， 但每一只都只看了几分钟。 这样既没有分散的彻底性，也没有集中的深度。
如果选择不研究
那么宽基指数产品是一个更彻底的分散 （见 U1-13）， 而且它的成本可能比你自己维护十几只持仓更低。
这同样是一个正当的选择， 而且它跟「承认自己没时间」是一致的，不矛盾。
做
今天就做这一件事
用组件按你实际的持仓数量算一遍。
相关系数按 0.6 填（同一市场内的股票通常在这个量级以上）。
看你的组合波动跟单只票比降低了多少。
带走这一条：分散只能消除公司特有风险，不能消除系统性风险，而特有风险恰恰是单只票最大的风险来源。两个反直觉的结论是分散的边际效果衰减很快、相关系数比数量更重要。真正的选择是要么集中并真的研究、要么分散并承认自己不研究，最糟的是分散到十几只但每只只看几分钟。如果选择不研究，宽基指数产品是更彻底的分散。