实战推演

仓位题

判断一样，为什么结局不一样。共 2 题。

先说清楚这套题的用意 同一段行情，同一个方向判断，同一个进场点，只有仓位不同。看完你会明白为什么这门课把仓位排在方法前面。

第 1 题加密

方向判断对了，然后呢

这次不用猜方向。假设你在竖线那一天做多，而且方向完全正确：40 个交易日之后，标的涨了 46.5%。你会用多大的敞口去做这一笔？（敞口倍数 = 名义敞口 ÷ 你的本金。1 倍就是不加杠杆。）

100 根，区间最高 56,368、最低 15,441，末根收 55,906。绿涨红跌（国际口径）

看不同仓位的结果

敞口倍数	权益最低到	是否被强平	最终结果
1 倍	76%	没有被强平	+47%
2 倍	51%	没有被强平	+93%
3 倍	27%	没有被强平	+140%
5 倍	强平	2021-01-11	出局

假设：进场后不加不减、不追加保证金，权益跌到初始的 20% 即被强平，用盘中最低价判定。真实账户还要算每日结算、保证金比例调整和手续费，所以实际情况只会比这张表更严酷。

这段是 2021 年 1 月到 2 月中旬的 BTC 日线。

看表里那一行分界：4 倍以上的人在进场的第二天就被强平了。不是第二十天，是第二天。而 40 天后标的涨了 46.5%，他们的方向判断从头到尾都是对的。

为什么？因为进场之后标的先跌了 24.4%。这个幅度在 1 倍敞口下是账户波动 24%，难受但扛得住；在 4 倍敞口下是 98%，账户直接归零。

这就是全站那个式子最直白的样子：你的亏损 = 标的波动 × 敞口倍数。等号右边第一项你控制不了，第二项完全由你决定。

还有一个容易被忽略的细节：3 倍的人权益最低到过 27%。账上从 100 块变成 27 块，而且还要在那个状态下继续持有二十多天。数学上他活下来了，但那三个星期里他真的不会平仓吗？能扛住的仓位和数学上不爆仓的仓位，是两个不同的数。

所以仓位不是「我最多能开多少」的问题，是「标的反向走到什么程度我还能拿住」的问题。把那个幅度定下来，敞口上限就是 1 ÷ 它。

数据：BTCUSDT 1d，2020-11-12 至 2021-02-19，1d。来源：公开市场行情接口。事后复盘，非投资建议。

第 2 题 A股

跟上一题相反：假设你在竖线那一天买入，而方向判断是错的。接下来 39 个交易日，标的跌了 14.5%。不同的敞口，会让这个错误变成什么后果？（A股融资买入的敞口上限通常在 2 倍附近，场外配资可以到 5 倍甚至更高。）

99 根，区间最高 5,178、最低 2,851，末根收 3,186。红涨绿跌（国内口径）

看不同仓位的结果

敞口倍数	权益最低到	是否被强平	最终结果
1 倍	77%	没有被强平	-14%
2 倍	53%	没有被强平	-29%
3 倍	30%	没有被强平	-43%
5 倍	强平	2015-08-25	出局

这段是 2015 年 5 月到 9 月的上证指数，竖线在 7 月下旬。

把两道仓位题并起来看，才是完整的结论：

上一题方向判断对了，4 倍以上的人第二天就出局。这一题方向判断错了，5 倍的人同样出局。杠杆不改变你判断正确的概率，它只放大每一次判断的后果，而判断错误在交易里是常态而不是意外。

再看 1 倍那一行：亏 16%，难受，但账户还在，还能等到下一次机会。而 5 倍的人在 8 月下旬就被清出场了，之后市场怎么走都跟他没有关系。

这就是为什么这门课把风控排在方法前面：判断错误可以承受并且可以改进，仓位错误是一次性的。

关于 A股特有的一点：融资买入 2 倍上限是制度层面的保护，它让多数人在判断错误时还留在场内。而场外配资绕开了这个上限，它提供的不是「更多机会」，是「更少的容错次数」。场外配资的法律风险另见避坑篇。

（事后复盘，非投资建议。本节不评价任何制度设计，只讲敞口倍数与后果的关系。）

数据：sh000001，2015-05-04 至 2015-09-22，1D。来源：公开行情数据。事后复盘，非投资建议。