左侧交易与右侧交易

先把两个词定死，因为它们经常被用得很随意。

左侧交易：在价格还在下跌的过程中买入，赌的是这里已经接近底部。 右侧交易：等价格企稳或者转向确认之后才买，代价是进场价更高。 做空时方向相反，逻辑一样。

关于这两者，流传最广的说法是「右侧更安全」。 这个说法不完整，而不完整的部分恰恰是真正致命的那部分。

先看两个真实的案例

推演中心的进场题里有一组对照， 两段行情的题面形态几乎一样，都是下跌了 12% 之后， 用四种做法各跑一遍，结果是这样的：

两件事值得停下来看。

一、案例 A 里「等企稳」比左侧还惨。 它等了五根 K 线才进场，价格确实更低了，但后面跌得更深。 原因不复杂：「连续三根不创新低」这个条件在下跌途中会反复触发， 而下跌途中本来就充满反弹。 所谓的企稳信号，在事前和普通的反弹长得一模一样。

二、真正救了人的是「等突破」，方式是它整段都没让你进场。 这一点值得说透：右侧交易的价值不在于它买得更准， 在于它在坏情况下把你挡在外面。

但案例 B 立刻推翻了「右侧更好」这个结论： 同样的形态，左侧那个人几乎买在最低点，赚了 47.7%， 两种右侧做法都少赚二十多个百分点。

差别到底在哪

把两个案例合起来看，规律很清楚：

左侧在对的时候赚得更多，在错的时候扛得更深。 案例 B 里左侧的中途最大不利只有 0.7%，案例 A 里是 41.3%。 右侧在对的时候少赚，在错的时候可能根本不进场。

所以这不是一个「哪个更好」的问题，是一个「你的止损要放多宽」的问题。

左侧交易的进场点在下跌途中，你不知道下面还有多深， 所以止损必须放得足够宽，否则会被正常的波动扫掉。 右侧交易等到了一个结构（比如突破前高、或者一个明确的低点）， 那个结构本身就提供了一个天然的止损位，可以设得更近。

止损宽度直接决定手数

到这里就接上了风控篇那个公式：

止损距离在分母上。 同样的本金、同样的单笔风险，止损放宽一倍，手数就要减半。

下面这个算一遍就明白了。

于是有了那句结论

多数人做左侧亏钱，不是因为左侧这个方法不对， 是因为他们用了右侧的仓位去做左侧的交易。

具体是这样发生的：他在下跌中买入，用的是平时的手数； 价格继续走低，浮亏很快超出了他的心理承受范围； 于是他在一个比原计划更差的位置砍掉， 或者更糟，扛到被强平。 而这段行情后来可能确实反转了，只是跟他没有关系了。

反过来也成立：如果你把左侧的仓位降到该有的水平， 你会发现它的期望并不比右侧差。 代价是同样的本金下，你的名义敞口小了很多， 盈利的绝对金额也就小了，而这正是多数人不愿意接受的部分。

怎么选

这个选择跟你的性格关系不大，跟三件可以量化的事关系很大：

第二行值得单独说：如果你的账户开一手就已经接近仓位上限， 那么左侧交易对你是关着的， 因为你没有把仓位降下来的空间。这不是水平问题，是资金量问题。