估值：绝对估值与相对估值
两类方法
| 类别 | 思路 | 代表方法 |
|---|---|---|
| 绝对估值 | 把公司未来能产生的现金折算到今天，加总 | DCF（现金流折现）、DDM（股利折现） |
| 相对估值 | 拿可比公司的估值倍数来推算 | PE、PB、PS、EV/EBITDA 等倍数法 |
绝对估值看起来更「科学」，因为它有完整的推导。但这一节要说明的恰恰是：它的严谨性全部建立在你输入的假设上。
拖两下试试
下面是一个两阶段 DCF：假设当前每股自由现金流为 1，高增长期 5 年，之后按 2.5% 永续增长。
整张表里的每一格都是用同样严谨的公式算出来的，区别只在两个假设。
而这两个假设的取值范围（增速 0% 到 25%、折现率 7% 到 13%）没有一个是离谱的，它们都在分析师报告里常见的范围内。
那 DCF 还有什么用
有用，但用法跟很多人以为的不同。
反过来用：从股价倒推市场的假设
这是 DCF 最有价值的用法。
不要问「这家公司值多少钱」，而是问：「当前股价隐含了什么样的增长假设？」
做法很简单：把当前市值代入模型，反解出增长率。 然后问自己一个具体的问题：这家公司真的能连续五年做到这个增速吗？
这个问题比「它值多少钱」容易判断得多， 因为它可以对照行业增速、公司历史增速、以及产能和市场空间来验证。
用来做敏感性分析，而不是求单一答案
上面那张表本身就是敏感性分析。它的输出不是一个数，是一个区间。
如果当前股价低于整个合理区间的下沿，那是一个有意义的信号； 如果落在区间中间，那 DCF 什么都没告诉你。
而后者是绝大多数情况。
用来梳理逻辑，而不是产生数字
相对估值的适用条件
相对估值看起来简单，但它把难题转移了：从「值多少钱」变成了「跟谁比」。
- 可比公司要真的可比：同行业、同商业模式、同发展阶段。 只是「同属一个概念板块」远远不够。
- 口径要对齐：用扣非还是归母、用静态还是滚动、用哪一期的净资产， 见 下一节。
- 要知道倍数为什么不同：A 公司 PE 20、B 公司 PE 40， 差异可能来自增速、ROE、或者风险，这些都是可以查的。 PE × ROE = PB 那个恒等式在这里很有用。
- 整体估值水平会变：所有可比公司都贵的时候， 「相对便宜」不等于便宜。
两类方法的共同局限
它们都无法告诉你价格什么时候会向价值回归，也无法保证它会回归。
一家被低估的公司可以持续被低估很多年。 而在这段时间里，你承担着完整的机会成本和波动。
所以估值不是一个交易信号，它更接近一个风险边界： 它告诉你「现在的价格需要多好的未来才能兑现」， 而这个未来越苛刻，你的容错空间越小。
这跟 交易计划 里的失效条件是一个思路： 先想清楚什么情况下这笔投资的前提不成立。
今天就做这一件事
在上面的交互里，先把折现率固定在 10%，然后只拖增长率， 从 5% 拖到 20%。
记下估值从多少变到多少。
然后问自己一个问题：你有多大把握判断一家公司未来五年的增速是 10% 还是 15%？
如果答案是「不太有把握」，那么任何基于这个假设算出的目标价， 都不该被当成一个精确的数字使用。