ETH 与智能合约平台
这一类是三分类里的第二类： 有真实使用、因而有类似现金流的东西。
它跟第一类的本质区别
第一类的价值来自共识本身。 第二类多了一条：网络被使用时会产生费用， 而代币在这个过程中有实际作用。
具体作用通常有三种：
| 作用 | 说明 | 对价值的影响 |
|---|---|---|
| 支付网络费用 | 用它来付手续费 | 使用越多，需求越大 |
| 参与共识（质押） | 质押它来获得记账权和收益 | 锁定一部分供给 |
| 治理投票 | 用它来决定协议参数 | 价值最难量化的一项 |
前两项是可以算的，第三项通常被高估。 治理权的价值取决于治理能带来多少实际经济利益， 而多数协议的治理并不涉及大额资金分配。
可以看的几个数据
这是这一类相对于其他两类的优势：有东西可查。
一是网络费用总额。 一段时间里整个网络产生了多少手续费。 这是最接近「收入」的指标。
二是活跃地址与交易笔数。 但要注意这两项可以被刷 （第十节会讲怎么交叉验证）。
三是质押比例。 多少代币被锁定用于共识。 比例高意味着流通供给少，但也意味着解质押时会有集中抛压。
四是开发活跃度。 代码提交、开发者数量。这是长期指标， 短期跟价格没有关系。
为什么不能直接套市盈率
有人会用「市值 ÷ 年度网络费用」当市盈率来估值。 这个做法有三个问题：
一是费用不等于归属于代币持有者的收益。 要看协议的具体设计：费用是被销毁、分给质押者， 还是进了某个基金会。不同设计下同样的费用对代币持有者的意义完全不同。
二是网络费用波动极大。 拥堵时期和平静时期能差几十倍， 用某个时期的数据年化会得出荒谬的结论。
三是缺少可比对象。 传统估值靠横向对比同行， 而这个领域的协议之间差异太大。
实用的做法
比如：当前市值对应的年度费用是多少倍？ 这个倍数隐含了「未来使用量会增长多少」这个假设， 而你要判断的是这个假设合不合理。
这跟期货频道讲供需平衡表 的用法是一样的：价值不在预测，在于让你知道 当前价格隐含了什么假设。
今天就做这一件事
查一下你关注的那个协议最近三十天的网络费用总额，年化之后跟它的流通市值比一比。
算出来的倍数，就是市场对它未来增长的隐含预期。
然后问：这个预期需要多大的使用量增长才能兑现。