事后偏见：复盘时的自我欺骗
一句话速览
行情走完之后，一切都显得理所当然。记忆会自动配合已知结果调整，于是你复盘出来的「教训」，很多是事后编的。不写下来，就没法复盘。
这节课要你带走的
明白为什么「我早就知道」几乎总是错的，
以及复盘要有效必须满足的那个前提条件。
看一段走势，判断下一步。
「我早就知道」
看完后半段，回头看前半段，你大概率会觉得那些信号「其实挺明显的」。这就是事后偏见：知道结果之后，人会高估自己当初预测出它的可能性。
它在交易里造成三个具体的伤害：
- 复盘失真。你以为自己在总结教训，实际上是在给已知结果编一个合理的过程。「这里明显是顶背离」「量能早就不对了」，这些话在事前说不出来。
- 低估市场的不确定性。如果历史看起来都有迹可循，你会觉得未来也应该看得清。于是仓位越用越大。
- 错误地归因。赚钱的那笔被总结成「我的方法有效」，亏钱的那笔被总结成「我当时没注意到那个信号」。两种归因都跳过了真正的问题：当时你到底有没有依据？
你复盘的不是当时的判断，是现在的记忆。
复盘有效的唯一前提
复盘要有意义，必须能回答一个问题：当时我是怎么想的？
而这个问题只有一种可靠的答案来源：当时写下来的文字。记忆不行，因为记忆已经被结果污染了。
靠记忆复盘
「我当时应该看出来的，那个位置明显有压力。」
这句话无法证实也无法证伪，而且下次不会改变任何行为。
这句话无法证实也无法证伪，而且下次不会改变任何行为。
靠记录复盘
当时写的是：「买入理由是突破平台，失效条件是跌破 11.20。」
对照结果，可以明确回答：理由成立吗？失效条件触发了吗？我执行了吗？
对照结果，可以明确回答：理由成立吗？失效条件触发了吗？我执行了吗？
所以 交易计划模板 里那三行不是形式主义，它们是让复盘成为可能的唯一手段。缺了它们，复盘就退化成讲故事。
把判断和结果分开评价
还有一个更进阶的做法，多数人没做：分别评价「决策质量」和「结果好坏」。
这两件事在短期内经常不一致：
- 好决策 + 坏结果：依据充分、仓位合理、止损执行，但市场就是走反了。这种交易应该被肯定，不该改。
- 坏决策 + 好结果：追高、重仓、没止损，结果碰巧赚了。这种交易最危险，因为它会被记成成功经验。
如果你只看盈亏来评价自己，就会不断强化第二类行为、不断怀疑第一类行为。而长期结果是由决策质量决定的，不是由某几次的运气决定的。
这也是 样本量 那一节的意义：只有样本足够大，结果才开始反映决策质量。在那之前，用结果评价决策基本等于抛硬币。
做
今天就做这一件事
找出你最近一笔赚钱的交易，诚实回答两个问题：
一、当时买入的理由，我能不能一字不改地复述出来？还是需要现在重新组织一遍？
二、如果这笔亏了，我会怎么解释？如果解释方式完全不同，那说明我的解释是跟着结果走的。
从下一笔开始，下单前写三行：做什么、为什么、什么算错。就三行。
带走这一条：知道结果之后，过程看起来总是有迹可循的。
复盘要有效，必须对照当时写下的文字，而不是现在的记忆。
另外要把「决策质量」和「盈亏结果」分开评价，好决策配坏结果是正常的，
坏决策配好结果才危险。